ในปี 1995 ฉันได้เขียนบทความร่วมกับ Diane Brown และ Louise Malady ซึ่งตรวจสอบผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจภายใต้รัฐบาลแรงงานและเสรีนิยมในออสเตรเลียจนถึงเวลานั้น เราพบความแตกต่างเล็กน้อยในประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของการเมืองทั้งสองด้าน เมื่อมีการควบคุมอย่างเหมาะสมสำหรับสถานะของเศรษฐกิจโลกและสิ่งอื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบต่อออสเตรเลีย แม้ว่าพวกเสรีนิยมจะใช้ข้อมูลประจำตัวทางเศรษฐกิจของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่ แต่ฉันไม่คิดว่าเราจะเห็นความแตกต่างในผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ
เช่น อัตราการว่างงาน การเติบโตของ GDP หรืออัตราเงินเฟ้อภายใต้
พรรคแรงงานหรือรัฐบาลเสรีนิยม และในงานเขียนอื่น ๆ ในบทความนี้ แอนน์ การ์เน็ตต์และฉันได้โต้เถียงกันว่าการใช้จ่ายของรัฐบาลหนี้ของรัฐบาล และการขาดดุลโดยทั่วไปจะแตกต่างกันเล็กน้อยภายใต้การเมืองทั้งสองด้าน ตารางด้านล่างแสดงข้อมูลบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจภายใต้รัฐบาลต่างๆ นับตั้งแต่รัฐบาล Hawke ชนะการเลือกตั้งกลางในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2526
นักเศรษฐศาสตร์จะอธิบายการลดลงของอัตราการเติบโตตั้งแต่ Howard มากขึ้นโดยชี้ไปที่วิกฤตการเงินโลกและการสิ้นสุดของความเจริญในการขุดมากกว่าการจัดการทางเศรษฐกิจที่อ่อนแอจากทั้งสองฝ่าย
หมายเหตุ: คอลัมน์แสดงค่าเฉลี่ยของการเติบโตใน GDP ที่แท้จริง, อัตราเงินเฟ้อ CPI, อัตราเงินสดเป้าหมายของ RBA, อัตราการว่างงาน, ใบเสร็จรับเงินภาษี และการใช้จ่ายของรัฐบาลเป็นส่วนแบ่งของ GDP ในแต่ละวาระที่ดำรงตำแหน่ง (ระบุเฉพาะ PM คนแรกเท่านั้น แม้ว่าพวกเขาไม่ควรได้รับเครดิต/ความรับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวสำหรับผลลัพธ์!) ที่มา: RBA Bulletin Database, ABS และ MYEFO
ส่วนที่เหลือในตารางแสดงหลักฐานเล็กน้อยเกี่ยวกับการจัดการเศรษฐกิจมหภาคที่ดีขึ้นโดยพรรคการเมืองหนึ่งหรืออีกพรรคหนึ่ง
อัตราเงินเฟ้อและอัตราเงินสดของธนาคารกลางสูงขึ้นภายใต้ Hawke/Keating (HK) แต่นั่นเป็นช่วงเวลาที่อัตราเงินเฟ้อและอัตราดอกเบี้ยสูงทั่วโลก “ภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่เราต้องมี” ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ทำให้อัตราเงินเฟ้อลดลง และยังอธิบายถึงอัตราการว่างงานโดยเฉลี่ยที่สูงภายใต้ฮ่องกง
ตราบใดที่การว่างงานดำเนินไป สถานะของเศรษฐกิจโลกจะอธิบายความแตกต่างส่วนใหญ่ระหว่างรัฐบาลในตาราง ด้านการใช้จ่ายและภาษี รัฐบาล Howard ได้รับประโยชน์อย่างมากจากความเฟื่องฟูของการทำเหมือง และสามารถรักษาค่าใช้จ่ายให้ต่ำกว่ารายได้ภาษีโดยเฉลี่ย ตั้งแต่นั้นมา ATM Liberals ไม่ประสบความสำเร็จมากไปกว่ารัฐบาล RG Labour ในการรักษาการใช้จ่ายให้ต่ำกว่าภาษี
เมื่อเร็ว ๆ นี้ Hawke และ Keating อ้างความรับผิดชอบต่อผลการดำเนิน
งานทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งของออสเตรเลีย โดยอ้างว่าพวกเขาริเริ่มการปฏิรูปหลายอย่างที่ทำให้ออสเตรเลียอยู่ในสถานะที่ดีนับตั้งแต่ภาวะถดถอยครั้งล่าสุดในทศวรรษ 1990
ฉันคิดว่าพวกเขาพูดเกินจริงกรณีของพวกเขาเล็กน้อย การปฏิรูปก่อนหน้านี้ เช่น การตัดอัตราค่าไฟฟ้า Whitlam ในปี 1970 และการปฏิรูปในภายหลัง เช่น การเปลี่ยนแปลงตลาดแรงงานของรัฐบาล Howard และการแนะนำสินค้าและบริการก็มีความสำคัญเช่นกัน
ออสเตรเลียโชคดีที่มีเศรษฐกิจที่มีการจัดการที่ดีในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา และนายกรัฐมนตรีและเหรัญญิกทั้งสองด้านของการเมืองซึ่งทำงานเท่าเทียมกันและรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ที่ค่อนข้างดีของเรา
แรงงาน (และเสรีนิยม) สามารถจัดการเงินได้
ในตอนนี้ ฉันรู้สึกสบายใจพอๆ กันกับความสามารถของผู้ดำรงตำแหน่ง (จอช ไฟรเดนเบิร์ก) และเงาของเขา (คริส โบเวน) ในการส่งมอบผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่มั่นคงในฐานะเหรัญญิกในอีกสามปีข้างหน้า ฉันจะสบายใจขึ้นมากหากคนใดคนหนึ่งแสดงความมุ่งมั่นที่จะปฏิรูปเศรษฐกิจต่อไป
แน่นอนเราจะเห็นการตัดสินใจที่แตกต่างกันภายใต้พรรคแรงงานหรือรัฐบาลเสรีนิยมที่นำไปสู่ผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน ภาษีที่เสนอและการปฏิรูปอื่น ๆ ของแรงงานจะเป็นประโยชน์ต่อบางส่วนและทำร้ายผู้อื่น แต่ประเด็นคือความแตกต่างในผลกระทบโดยรวมต่อเศรษฐกิจมหภาคมีแนวโน้มที่จะน้อยที่สุด
พวกเราบางคน “ไม่มั่นใจใน” ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สนับสนุนพรรคเดียวกัน ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น ในขณะที่คนอื่นๆ เป็น “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แกว่งไปมา” ซึ่งเปรียบเทียบตัวเลือกก่อนตัดสินใจเลือก
นักการเมืองมักให้ความสำคัญกับสิ่งหลังในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้ง เพราะพวกเขารู้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้อาจตัดสินชะตากรรมของพวกเขาได้
นักการเมืองอาจมีความเชื่อ ค่านิยม และข้อเสนอนโยบายที่แตกต่างกัน แต่ถ้าเราวิเคราะห์เทคนิคการโน้มน้าวใจ ของพวกเขา มีความคล้ายคลึงกันอย่างมากในวิธีที่นักการเมืองพยายามโน้มน้าวใจให้เราลงคะแนนให้พวกเขา
พวกเขาพูดถึง “หลักฐานที่เป็นกลาง” และเตือนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวกับ “ต้นทุนที่แท้จริง” ของนโยบายของฝ่ายตรงข้าม
แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่าเรามักจะ ประเมินค่าเกินจริงในการโน้มน้าวใจ ของคำเตือนแบบ “ล้วงกระเป๋า”และประเมินผลกระทบของการระบุตัวตนของบุคคลต่ำเกินไป
เมื่อพูดถึงการโต้วาทีเรื่องการเมือง เราอาจพยายามหาข้อโต้แย้งที่มีเหตุมีผลหรือมีตรรกะตามความเชี่ยวชาญเพื่อปิดปากฝ่ายตรงข้าม
หรือเราอาจหันไปหาข้อโต้แย้งที่ว่าฝ่ายตรงข้ามของเราจะเป็นผู้ที่ต้องจ่ายเงินสำหรับความเชื่อที่ผิดของพวกเขา
แต่ข้อโต้แย้งประเภทนี้ (เกี่ยวกับเงินหรือตรรกะ) ที่พิสูจน์ได้ว่าไม่ได้ผลอย่างน่าทึ่ง สิ่งที่มีแนวโน้มที่จะชนะเหนือผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แกว่งไปมาคือการอุทธรณ์ที่กระตุ้นอารมณ์ (โดยเฉพาะความกลัว) และความรู้สึกแบบชนเผ่า (“พวกเรา – พวกเขาคิด”)
เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
